• Acceso abierto: seis mitos para enterrar – Peter Suber
  Fuente: The Guardian

  El acceso abierto a la investigación no ha sido nunca un tema tan caliente. Pero todavía debe soportar el lastre de mitos y malentendidos repetidos por gente que debería estar mejor informada. Con el comienzo de la sexta Semana global del Acceso Abierto exponemos aquí los seis malentendidos más comunes y perjudiciales sobre el tema.

  1. La única manera de proveer acceso abierto a artículos de revistas con referato es publicar en revistas de acceso abierto. Este mito proviene del hecho de que las revistas (ruta dorada) son mucho más “familiares” para un académico que los repositorios (ruta verde). Los repositorios surgieron en la era digital, mientras que las revistas son de la época de Newton. Pero hoy el Registry of Open Access Repositories (ROAR) lista más de than 250 repositorios temáticos de acceso abierto y más de 2,300 repositorios institutionales de acceso abierto. ArXiv tiene más de 20 años y otros repositorios como la Social Science Research Network (SSRN), y PubMed Central (PMC), dominan sus respectivos campos temáticos. Si bien los repositorios eran una novedad hace dos décadas, no hay excusa para que los científicos de la era digital no sepan que existen.
  2. Todas o la mayoría de las revistas de acceso abierto cobran cargos por publicación. Este es el modelo de negocio más conocido del acceso abierto, pero no el más común. Este año el Directory of Open Access Journals (DOAJ) informa que más de los dos tercios (67%) de todas las revistas con referato no cobran tales cargos. También hemos sabido que la mayoría (75%) de las revistas convencionales por suscripción (no de acceso abierto) le cobran cargos al autor, aparte de los que cobran por la suscripción
  3. La mayoría de los cargos al autor los pagan los autores mismos. De acuerdo con el Study of Open Access Publishing (SOAP), cuando los investigadores publican en revistas basadas en estas tarifas, los cargos son pagados por las agencias financiadoras (59%) o universidades (24%), y sólo el 12% son pagadas por los autores. Esta es una buena razón para dejar de usar el término “cargos al autor”.
  4. Publicar en una revista convencional cierra la puerta a la publicación en acceso abierto. La mayoria de los editores convencionales otorgan permiso permanente para el archivo por la ruta verde. Otros muchos dan permiso a pedido. Aquellos autores inseguros pueden consultar la base de datos Sherpa RoMEO o consultar directamente al editor
  5. Las revistas de acceso abierto son intrínsecamente de baja calidad. Ya en 2004, Thomson Scientific encontró que en todos los campos de las ciencias ", había por lo menos un título de acceso abierto que se situaba en primer lugar o cerca de la parte superior de su campo" en el impacto de las citas. Por supuesto, el número de revistas de acceso abierto de alta calidad y alto impacto ha crecido desde entonces. No es de extrañar que las revistas de acceso abierto pueden ser de primer nivel: la calidad de una revista científica es una función de sus autores, editores y árbitros, no de su modelo de negocio o de la política de acceso.
  6. Los mandatos de acceso abierto infringen la libertad académica. Sin embargo, si usted cree que el acceso abierto es dorado, entonces se cumple este mito. Dado que sólo alrededor de un tercio de revistas son de libre acceso, requerir a los investigadores a que presenten un nuevo trabajo en revistas de acceso abierto limitarían severamente la libertad de presentar trabajos a otras revistas de su elección.Por el contrario, el acceso abierto verde es compatible con la publicación en revistas de acceso no abiertas, lo que significa que los mandatos de acceso abierto verdes pueden respetar la libertad del autor de publicar donde les plazca. Es por ello que, literalmente, todos los mandatos de acceso abierto en universidades son verdes, no dorados.

• 7º Jornadas del Acceso Abierto Alemán finalizó con éxito en Hamburgo: desarrollos en la dirección de la ciencia abierta encuentran fuerte respaldo político
  Fuente: b.i.t. online

  Entre el 1 y el 2 de octubre de 2013 hubo un encuentro de la comunidad de acceso abierto de habla alemana en Alemania, organizada por la biblioteca estatal y universitaria de Hamburgo y el Centro de Información Económica ZBW-Leibniz. En total 260 participantes siguieron las exposiciones de especialistas internacionales. Al finalizar las jornadas se señalaron como conclusión las siguientes observaciones:

  http://www.b-i-t-online.de/neues/1796

• Buenas prácticas para políticas de acceso abierto en universidades – Peter Suber y Stuart Schieber
  Fuente: google+

  Desde 2011, con la participación y la retroalimentación de colegas de todo el mundo, Stuart Shieber y yo hemos estado desarrollando recomendaciones para las políticas universitarias sobre el acceso abierto a la investigación en universidades. Lanzamos la primera edición de nuestra guía durante la Semana del Acceso Abierto 2012, y hemos pasado el último año la ampliación y mejora. Actualmente se dispone de una versión PDF y una wiki en permanente actualización.

  https://plus.google.com/u/0/109377556796183035206/posts/JuPXneevpAx

• Iniciativas de acceso abierto en el Sur Global reafirman el valor duradero de un sistema de comunicación académico distribuído – Post por Dominique Babini
  Fuente: SAGE Connection

  Los países en desarrollo pueden beneficiarse enormemente de un sistema de comunicación académica internacional más abierto y equitativo , pero Dominique Babini argumenta que están emergiendo nuevas limitaciones al acceso. La comunidad internacional haría bien en seguir el ejemplo de iniciativas en América Latina, donde el acceso abierto es ya la norma y donde los costos son compartidos entre los miembros de las comunidades académicas para garantizar un impacto duradero y acceso libre., pero también grandes desafíos para las ciencias sociales del Sur Global.. Las oportunidades han crecido porque las regiones en desarrollo con crecientes conexiones pueden tener acceso a los resultados de investigación en todo el mundo sin las barreras de pago impuestas por las editoriales comerciales, dando visibilidad y acceso a sus propios resultados de la investigación. Existen grandes retos porque para evitar nuevas limitaciones resultantes de las propuestas de acceso abierto comerciales basadas en cargos por procesamiento de artículos ( APC ), la investigación internacional y de la comunidad académica tiene que abordar la cuestión de compartir los costos de construcción de un sistema mundial de acceso abierto académico con el apoyo de repositorios digitales institucionales interoperables, nacionales e internacionales como un bien público, recuperando el concepto de conocimiento como un bien común.

  http://connection.sagepub.com/blog/2013/10/23/open-access-initiatives-in-the-global-south-affirm-the-lasting-value-of-a-shared-scholarly-communications-system/

• Cada vez más revistas muestran métricas de artículo
  Fuente: PloS blog

  En 2009, PLOS se convirtió en la primera (y aún es la única) editorial en lanzar una aplicación de código abierto para mostrar métricas de artículos (o ALM, en inglés) para ayudar a otros editores a implementarlo. Ahora anunciamos que dos organizaciones líderes lo están aplicando: el Public Knowledge Project y Copernicus Publications Otros editores que introdujeron ALMs incluyen a Biomed Central, eLife, Nature Publishing Group y PeerJ, entre otros.

  http://blogs.plos.org/plos/2013/10/even-more-journals-display-alms/

• Encontrar revistas de acceso abierto con impacto
  Fuente: Universidad de Borås

  Post en el blog Forskningsrelaterat de la universidad sueca de Borås con información para localizar revistas de acceso abierto con impacto

  http://forskningsrelaterat.hb.se/author/pieta-eklund/?lang=en

• Octubre: mes de celebrar el Acceso Abierto!
  Fuente: Scielo en perspectiva

  Investigadores y editores se reunen en São Paulo, Brasil, para celebrar el 15 aniversario de SciELO (Scientific Electronic Library Online), una colección subvencionada principalmente de revistas latinoamericanas que ahora pone más de 40.000 artículos en línea libres cada año - y que pretende poner firmemente a los países en desarrollo sobre el mapa científico. Aunque poco notado por científicos europeos y norteamericanos , SciELO es " uno de los proyectos más interesantes no sólo de los países emergentes, sino también en todo el mundo", afirma Jean-Claude Guédon, un partidario del acceso abierto que estudia literatura comparada en la Universidad de Montreal en Canadá. A diferencia de las revistas que cobran un cargo al acceso abierto, las publicaciones en la plataforma SciELO cobran a los autores poco o nada, ya que el estado y los gobiernos donantes proporcionan la infraestructura y software. Ese apoyo ha contribuido a que la investigación brasileña sea de las más abiertas del mundo - en 2011 , el 43 % de los artículos científicos brasileños son libres , en comparación con, por ejemplo, el 6 % de los artículos estadounidenses.

  http://blog.scielo.org/es/2013/10/21/octubre-mes-de-celebrar-el-acceso-abierto/#.UmfSQ2SDQ6U

• El Reino Unido encabeza el índice de datos abiertos 2013, pero ¿cómo se comparan los demás países?
  Fuente: The Guardian

  ¿Qué países son los mejores para los datos abiertos? Un ranking de la Open Knowledge Foundation ha tratado de clasificar a los países de acuerdo con este parámetro mirando diez áreas clave. Los gobiernos siguen sin dar "suficiente información de forma accesible a los ciudadanos y las empresas", según el índice de datos abierta 2013 publicado hoy por la Open Knowledge Foundation. El índice de 2013, dado a conocer antes de la cumbre anual de la Open Government Partnership, da al Reino Unido el mejor resultado para los datos abiertos y es seguido muy de cerca por los EE.UU.. Dinamarca, Noruega y los Países Bajos siguen al Reino Unido y EE.UU., mientras que de los 70 países evaluados, Chipre, St Kitts y Nevis, Islas Vírgenes Británicas, Kenia y Burkina Faso registran las puntuaciones más bajas. Los países están clasificados según la disponibilidad y accesibilidad de la información en diez áreas clave, gasto público, resultados electorales, horarios de transporte, niveles de contaminación , presupuesto del gobierno, registro de empresas, estadísticas nacionales, la legislación, códigos postales y disponibilidad de una copia de alto nivel de un mapa nacional.

  http://www.theguardian.com/news/datablog/2013/oct/28/uk-top-open-data-index-how-countries-compare

• No sólo está arbitrado, es reproducible!
  Fuente: OKF Open Science Working Group

  La revisión por pares ayuda a eliminar la mala ciencia y pseudo- ciencia, pero también tiene serias limitaciones. Una de estas limitaciones es que los datos primarios y otros materiales suplementarios tales como el código fuente de la documentación por lo general no están disponibles. Los resultados del artículo no son por lo tanto reproducibles. Cuando reviso ese documento, por lo general tengo que confiar en los autores para una serie de cuestiones: que se ha descrito el proceso de consecución de los resultados lo más exactamente posible, que no han dejado de lado medidas de pre-procesamiento cruciales y así sucesivamente. Cuando sospecho de un cierto sesgo en un estudio, por ejemplo, sólo puedo señalarlo en la revisión, pero no puedo probar el sesgo en los datos del mismo. Cuando los resultados de un experimento parecen ser demasiado buenos para ser verdad, no puedo revisar los datos de tratamiento previo para ver si los autores dejan fuera los pasos importantes ... Huelga decir que esto no es un estado muy deseable. Por lo tanto, sostengo que debemos empezar a promover un nuevo criterio de calidad : " reproducible " . Reproducible significa que los resultados obtenidos en el documento pueden ser reproducidos por cualquier persona, porque todos los recursos adicionales necesarios se han proporcionado abiertamente junto con el artículo. Es fácil ver por qué un artículo revisado por pares y reproducible es de mayor calidad que sólo uno revisado por pares. No tiene que aceptar la palabra de cómo se calculan los resultados por los investigadores - se los puede reconstruir. Como efecto secundario bienvenido, esto haría que más conjuntos de datos y código fuente estuvieran disponibles abiertamente . Por lo tanto, podríamos empezar a construir sobre el trabajo de cada uno y agregar datos de diferentes fuentes para obtener nuevos conocimientos

  http://science.okfn.org/2013/10/18/its-not-only-peer-reviewed-its-reproducible/

• American Chemical Society (ACS) anuncia la digitalización a gran escala y disponibilidad abierta para datos asociados a sus revistas de archivo
  Fuente: ACS

  La división de publicacines de la ACS anunció que acaba de completar la exhaustiva empresa de digitalizar y conservar la información de soporte para su colección de archivo de revistas, ampliamente suscripta. Esta es una colección remium de alrededor de medio millón de artículos de investigación publicados en revistas de ACS entre 1879 y 1995. Este esfuerzo de digitalización ha generado archivos para 40.000 artículos, y comprende en total 800.000 páginas de datos e información de soporte y puede ser descargada de la página de resúmenes de cualquier artículo de archivo de ACS que contenga información de soporte.

  http://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2013/october/acs-publications-announces-the-large-scale-digitization.html

• La publicación en acceso abierto aumenta el uso y no tiene efecto sobre las ventas de libros
  Fuente: SURF

  La publicación en acceso abierto no tiene efectos negativos en las ventas de libros, y aumenta el uso en línea y el descubrimiento considerablemente. Esta es una de las conclusiones de OAPEN-NL, un proyecto de exploración de acceso a la publicación de monografías en abierto en los Países Bajos. El informe final de OAPEN-NL, publicado recientemente, da recomendaciones para quienes financian la investigación, las bibliotecas, los editores y los autores.

  http://www.surf.nl/en/actueel/Pages/PublishinginOpenAccessincreasesusageandhasnoeffectonbooksales.aspx

• Lanzamiento del botón de Acceso Abierto
  Fuente: Thunderclap

  Este proyecto fue iniciado por dos estudiantes frustrados por el sistema actual de publicación científica, y fue posible gracias al valioso apoyo de desarrolladores, personas que apoyaban la idea y la comunidad de acceso abierto en general. Nuestro equipo ha trabajado muy duro en los últimos meses para desarrollar un prototipo que finalmente estamos listos para mostrar al mundo. En el lanzamiento, el botón será capaz de seguir la pista y mapear cada vez que un usuario choca contra un artículo por el que debe pagar, ayudarles a compartir su lucha y, finalmente, ayudar a obtener acceso al documento de forma gratuita. Los defensores pueden utilizar las historias y los datos que el botón recoge para impulsar el cambio. Nuestros datos y código estarán todos disponibles para que otros puedan utilizar, mejorar y hacer cosas que ni podría haber soñado. Todos están afectados por este problema, pacientes, estudiantes, doctores y académicos.

  https://www.thunderclap.it/es/projects/5675-open-access-button-launch

• Cláusulas de acceso abierto en licencias de editores
  Fuente: FAO

  La Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR), ha anunciado la disponibilidad de un informe titulado "Cláusulas de acceso abierto en las licencias editoriales licencias: estado actual y lecciones aprendidas". El informe presenta los resultados de una revisión de licencias que garanticen los derechos de los autores y / o sus instituciones para depositar artículos publicados en un repositorio de acceso abierto. Conclusión: después de analizar el lenguaje licencias de acceso abierto existente que ha sido implementado por organizaciones en todo el mundo, el informe presenta además algunas sugerencias para las cláusulas de acceso abierto favorables y estrategias de negociación con los editores. El informe concluye que las mismas ofrecen una opción viable para las instituciones a la hora de hacer frente a algunos de los obstáculos para depositar el artículo en repositorios.

  http://aims.fao.org/fr/community/blogs/open-access-clauses-publishers-licences

• El Acceso Abierto a la Información y la Investigación Científicas será discutido en Berlin en noviembre
  Fuente: UNESCO

  A pesar de los rápidos adelantos tecnológicos , la investigación y la innovación abiertas y accesibles no se han puesto en práctica generalizada todavía. El programa de acceso abierto de la UNESCO está diseñado para fomentar el uso de tecnologías de la información y la comunicación (TIC ) para poner las investigaciones de expertos al alcance de todos . En este contexto organizará conjuntamente con las Comisiones Nacionales de Alemania y Países Bajos para la UNESCO, una Consulta Regional sobre " Acceso Abierto a la Información Científica y de Investigación - Concepto y políticas", entre el 20 y el 21 de noviembre de 2013. El tercero en su serie , la consulta será organizada por la Comisión Nacional Alemana para la UNESCO en Berlín. Este encuentro para Europa y América del Norte sigue consultas regionales anteriores sobre acceso abierto para Europa Central y del Este y los países bálticos (5-7 de septiembre de 2012), así como de América Latina y el Caribe (5-8 de marzo de 2013). La consulta reunirá a unos 35 expertos de alto nivel de políticas vinculadas y representantes gubernamentales para cumplir los siguientes objetivos ... "

  http://tagteam.harvard.edu/hub_feeds/928/feed_items/294263

RESPUESTAS AL ARTICULO “WHO’S AFRAID OF PEER REVIEW?” por John Bohannon, columnista de la revista Science

Con fecha 4-10-13, la revista Science publicó un artículo sobre la aparente falta de adecuada revisión por pares en muchas revistas de acceso abierto. El artículo en cuestión se titula “Who’s afraid of peer review?, y su autor, periodista y colaborador de Science, John Bohannon, inventó un documento científicamente fraudulento y mal diseñado utilizando un soft, pergeñó nombres ficticios de instituciones académicas en países del tercer mundo, y utilizando un seudónimo lo envió a un importante número de revistas de acceso abierto. El artículo terminó siendo aceptado en 157 de 304 revistas, aumentando la preocupación legítima sobre la calidad de las prácticas editoriales de algunas revistas de acceso abierto. Link al artículo:

http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full

A continuación cito algunas respuestas a este artículo, todas posteadas al sitio OATP de Peter Suber:

• Mike Taylor, autor del blog Sauropod Vertebra Picture of the Week afirma que la muestra fue intencionalmente definida y sesgada, de manera de obtener el resultado deseado, que es inferir que no hay peer-review exhaustivo en las revistas AA.

  http://tagteam.harvard.edu/hub_feeds/928/feed_items/287745

• Peter Suber cita un caso similar de artículos engañosos publicados con anterioridad, y dice que en realidad estos episodios perjudican al acceso abierto, y también lo benefician. Lo primero, porque se emiten generalizaciones, que, como tales, afectan a publicaciones que pueden ser de calidad. Lo segundo, porque echan luz sobre conductas condenables de algunos editores, que deberían desalentar a otros con similares intenciones.

  http://tagteam.harvard.edu/hub_feeds/928/feed_items/287745

• Günther Eysenbach, activista de acceso abierto y editor de una reconocida revista también de acceso abierto, Journal of Medical Internet Research JMIR (no confundir con JIMR = Journal of International Medical Research, publicado por SAGE, que sí aceptó el artículo engañoso), recibió también varios mails del autor ficticio tratando de que aceptara el artículo en cuestión, (que fue rechazado) y relata lo que él considera un accionar sesgado y malintencionado de parte de Bohannon, que lo que pretende en última instancia es desacreditar a las revistas en abierto. Critica además la inconsistencia de los datos y de la metodología, y afirma que este artículo no hubiera pasado una revisión por pares.

  http://gunther-eysenbach.blogspot.com.ar

• Postura de SPARC
  Una significativa limitación de este estudio es que el artículo en cuestión se envió sólo a un selecto grupo de revistas de acceso abierto, y no se utilizó un grupo de control comparativo de revistas basadas en suscripción, lo cual torna las conclusiones insostenibles. Otra cuestión es que las revistas elegidas para someter el artículo no se eligieron de una manera aleatoriamente adecuada. Además, se eligieron sólo publicaciones que cobran cargos al autor, excluyendo el enorme universo de editores que no cobran esos cargos. Debido a estas limitaciones, mientras que los datos de Bohannon podrían apoyar la conclusión de que un número importante de revistas de acceso abierto actualmente emplean prácticas editoriales de baja calidad, no se deducen las conclusiones generales sobre el grado en que las revistas de acceso abierto se comparan con revistas de suscripción similares, o acerca de la prevalencia de este problema en el mercado extendido de la publicación académica.

  http://www.sparc.arl.org/blog/science-magazine-open-access-sting

• Posturas de OASPA y DOAJ
  Tanto OASPA (Open Access Scholarly Publishing Association) como DOAJ (Directory of Open Access Journals) emitieron declaraciones donde detallan sus políticas de aceptación de artículos, el trabajo emprendido desde su creación hasta la fecha para mantener estándares de calidad, y la respuesta que darán a este artículo no bien hayan completado la lectura de los datos. Sin embargo, en la página de DOAJ se transcribe un email del Director Gerente de DOAJ al autor del artículo, y lo que realmente apareció en el artículo, donde se aprecia claramente cómo partes del texto del email fueron reducidas y sacadas de contexto para arribar a una conclusión deseada.

  http://oaspa.org/response-to-the-recent-article-in-science

  http://www.doaj.org/doaj?func=news&nId=315&uiLanguage=en

• Blog Human Ecology
  En este blog, su autor, Brian Wood, ecólogo de la universidad de Yale, defiende las conclusiones del artículo, afirmando al factor de impacto como medida de excelencia del referato, y aporta una medición que hizo él mismo para sostener su argumento.

  http://humanecologyblog.wordpress.com/2013/10/05/sting-operation-demonstrates-the-value-of-journal-impact-factors/

• Postura de Stevan Harnad
  En el mismo blog, Stevan Harnad, reconocido activista de acceso abierto le responde que, para declarar que el artículo ficticio publicado en Science aporta conclusiones valederas habría que enviarlo también a revistas por suscripción y ver qué pasa. Pero opina que posiblemente el resultado sería que, de todos modos, el artículo en cuestión sería aceptado por muchos editores de acceso abierto, por una sencilla razón: la publicación por la ruta dorada todavía es prematura, como son los planes de universidades y agencias de financiación de solventar sus costos. Los fondos son escasos, y la mayoría de las revistas “top” son todavía por suscripción, lo cual impide que aquéllos sean asignados a pagar la publicación por la vía dorada. Además, los precios para publicar en esta modalidad son todavía altos, y hay verdadera preocupación de que pagar para publicar pueda inflar la tasa de aceptación de artículos, y bajar la calidad (como muestra el artículo en Science). La solución es el mandato para la ruta verde. Cuando éste se generalice, las suscripciones se tornarán insostenibles, lo que a su vez inducirá a las revistas a eliminar costos, descargar la provisión de acceso y preservación a la red global de repositorios y convertirse al modelo de publicación por la vía dorada. Por otro lado, Harnad opina que alguna conclusión del artículo es cierta, como que el modelo de publicación en dorado ha creado la irresistible tentación para algunos de hacer negocios bajo la irreprochable excusa de defender el acceso abierto. Pero publicar en una revista establecida de renombre y autoarchivando la versión arbitrada daría el mismo resultado, conservando los altos estándares de arbitraje de la revista, sin pagar un centavo de más.

  http://humanecologyblog.wordpress.com/2013/10/05/sting-operation-demonstrates-the-value-of-journal-impact-factors/